先调查后裁决，是行政程序的一项基本原则。一种观点认为：听证结束就意味着调查终结，因此再调查取得的证据，不能作为改变了第一次事先告知内容的处罚决定书的证据。另一种观点认为，听取陈述申辩或听证，本身就是案件事实调查的一个环节，在此之后可以再调查取证。笔者赞成第二种观点，分析如下：
一、《行政处罚法》的规定
第六十五条规定："听证结束后，行政机关应当根据听证笔录，依照本法第五十七条的规定，作出决定。"
第五十七条规定："调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。"
从立法篇章设计来看，听证程序并非调查终结的标志，而是针对重大行政处罚在普通程序中规定的特殊环节或程序，是对普通程序的补充。这意味着在行政机关负责人作出决定之前，调查程序并未必然结束，听证会后若有需要进一步调查的情形，行政机关应当继续调查，查清事实后再作决定；若案件事实已查清、证据确凿，则可由行政机关负责人集体讨论作出行政处罚决定。
二、司法判例支持
最高人民法院在（2017）最高法行申4273号裁定中对此有明确表态：听取当事人意见或听证本身，就是案件事实调查的一个环节，是一种特殊调查处理程序。查证当事人主张是否成立，有可能需要再进行必要的调查核实，这为听证后补充调查提供了司法层面的认可。
三、听证后补充调查的适用条件
“可以查”不等于“随便查”，具体需满足以下几项：
1、调查目的正当。为查证当事人提出的新事实、新理由或新证据是否成立，而非单纯"补强"原违法证据；
2、在处罚决定作出前。补充调查必须在行政机关负责人作出最终处罚决定之前完成；
3、重新履行告知程序。若补充调查后拟处罚内容、事实、理由或依据发生变化，应重新作出处罚事先告知书；
4、保障当事人权利。当事人对二次告知仍享有陈述、申辩及听证权利（符合听证条件的应再次组织听证）；
5、不得因申辩加重处罚。不得仅因当事人陈述申辩而加重处罚，但若新证据足以改变事实认定，可依法调整。
一句话总结：听证后可以查，查的是当事人提出的理据，不是给自己找加重处罚的弹药；查到了新东西，得让当事人再看一眼、再说一句。程序上少走这一步，处罚决定到了复议诉讼阶段，站不住。